总结61：
幽默喜剧。科尔迪埃小姐在爱情上贪图享乐，笨拙，乐于被动的接受，缺乏主见，所以掉进了温柔的陷阱，被勒布吕芒骗去了嫁妆的钱。
科尔迪埃这种单纯的性格，作者写出来，是进行委婉的劝告，在爱情面前千万不要被冲晕头脑。
本文似乎可以归为欢乐喜剧？并不。
欢乐喜剧又叫浪漫喜剧，其题材大部分都是写爱情的，此篇虽是爱情，但是仍不符合欢乐喜剧的重要条件，那就是追求个性、自由与人性解放。如果人有追求个性、自由与解放的需求，通常情况下都是在落后的环境下，这种环境无法满足先进分子的需求，所以他们才会产生这种需求。而本文虽是爱情题材，但是显然不符合欢乐喜剧的要求，因为没有落后的环境，也没有先进分子，更谈不上追求个性、自由与解放。所以不能归为欢乐喜剧，而归来幽默喜剧。
总结62：
归为正喜剧。
正喜剧的独特之外在于，它已经不再针贬，而是对改为赞扬，肯定生活中积极的一面，也可以说正喜剧已经不再是一般意义上的引人发笑的喜剧，而是一种让人微笑的喜剧——比如《阿甘正传》，就是正喜剧。文中作者的态度显而易见，正如文中所说“这个神神叨叨的人，在我看来，还不像一个普通吃年金的人那么愚蠢”。
文章的精髓之处在于，通过那个身材矮小的男子，表达了我们应该认真地思考一些问题，尝试突破思想藩篱的观点。
总结63：
本文主要描写了自杀者，我本来是想定义为性格悲剧，但是作者在文中指出，这些人是弱势群体，自杀是他们精疲力尽的最后力量。作者并没有明确指出这些人具有性格缺陷，所以应该定义为社会悲剧。
但是作者安排文中的“我”在看到报纸上的自杀者新闻时，做了个梦，梦见了自杀机构。我对于这机构的一切都是感到诧异的，但是却认为这种机构的成立能让人舒舒服服死去，无愧于解放的人性，持褒扬态度。所以这就是正喜剧了。
有喜有悲，定义为正剧。
当然，如果再进一步理解一下，又可以定义为荒诞喜剧。
作者用荒诞的笔法，表面上是对自杀机构的赞扬，实则是对整个自杀机构的嘲讽，进而嘲讽社会，因为自杀机构是社会的产物。
用正常的思维想一下，你在社会里是一个弱势群体，社会出现一个自杀机构，让你痛快的死去，你对这种机构持什么态度，自然是不认可。因为社会与其出一个这样的自杀机构，倒不如出一个福利政策。所以我认为作者表面上对自杀机构是赞扬，实则是嘲讽；同时也是对那些思想脆弱的自杀者的嘲讽。因而定义为荒诞喜剧，以荒诞之笔法，隐真悲显伪喜。
总结64：
幽默喜剧。对文中坏“我”好事的家伙的委婉讽刺。此人因为爱情的冲动，而拥有了不幸的婚姻。从此便杯弓蛇影，认为爱情是危险的，所以当“我”想与女性搭讪的时候，此人坏了“我”的好事，却自认为帮了“我”大忙。
当然，我们也可以得出这样的结论，有些事情并不适合从源头上除杀。
坏我好事的家伙，此人认为爱情是危险的。那么要解决这种问题，源头就在恋爱上。如果把恋爱这个源头抹杀掉，就不会有爱情的问题，更谈不上爱情的是否危险。
这是此人的看法。
但是如果以正常人的思维，我们会立马明白，有些事情并不适合从源头上除杀。如果把恋爱除杀了，的确不会再有爱情的问题，但是这违背了人性，所以这种想法自然没有实现的可能性。
对于除蚊来说，我们可以从源头上少减积水，以清除蚊的幼虫孑孓。但是对于爱情，其源头虽在恋爱，但是要解决爱情问题，决不能依旧像清除蚊幼虫那样，直接以清除源头事物的方式去解决；这种简单思维并不适合一些抽像事件，比如爱情问题的解决。
总结65：
一群职员聚在博囊芳先生的工作间，他们谈论国家大事，谈论弑君案，谈论职员杀科长案，谈论国家消防队的体制问题，谈论春天百货商场的火灾。他们只谈论大的，看样子在针贬时弊，从不像妇女那样谈论张三家添个小孩，李四孩子出嫁的这类生活索事。他们大谈特谈，唇枪舌箭，语出惊人。多么正义，但是文章结尾，当工役说科长到了时，这些职员便吓得仓皇溜掉。这种结局也真够嘲刺的。
这说明舆论虽有社会效应，但是由于舆论者缺乏承担坚持舆论防线的责任，所以舆论一般情况下极难产生巨大的社会效应。
作者对这样一群人进行了嘲讽，讽刺他们墙头草式的性格。
由于这类人并非坏人，所以定为幽默喜剧。
;